Журнал Compass #15

ОЦЕНКИ ДЛЯ УЧИТЕЛЕЙ Эксперты разных стран стремятся установить стандарты справедливой проверки преподавателей

Установить, насколько эффективно работает тот или иной преподаватель, непросто, а ведь вопрос - принципиальный. Яркие представители профессии пытаются понять, каким образом совместить абсолютно разные методики оценки для получения точного и справедливого показателя эффективности труда.

Лаура Нурминен, консультант по вопросам рынка труда в профсоюзе работников сферы образования в Финляндии (OAJ), на вопрос о том, как оценить работу учителей, приводит простую аналогию: «Если человек попал в серьезную катастрофу, и хирург для спасения жизни вынужден ампутировать тому обе ноги, хорошо он поступает или плохо?»

Нурминен сравнивает свой пример с ситуацией в мире образования: «Такая же ситуация с учителем – хорош он или плох, если сумел обучить парня-инвалида читать, писать и воспринимать на слух текст, но тот даже к концу года допускает орфографические ошибки?»

Ситуация столь же ответственная, сколь и парадоксальная, переварить ее пытались многие государственные учреждения, образовательные ассоциации и школы. В мае 2015 года в отчете Организации экономического сотрудн- ичества и развития (ОЭСР) «Универ-сальные базовые навыки – какие страны окажутся в выигрыше» было отмечено, что более 66% учеников в девяти из 76 изученных стран, включая некоторые из числа наиболее богатых стран ОЭСР, выпускаются из школы, не обладая даже необходимыми базовыми навыками. Результаты исследования вынудили многие страны пересмотреть подход к оценке работы учителей, поскольку в отчете также дается однозначная и устойчивая зависимость между качеством системы образования и увеличением валового внутреннего продукта.

«Обучение в области науки, техники, инженерии и математики (STEM) напрямую влияет на экономическое процветание США в условиях современной глобальной экономики, так что развитые навыки STEM становятся центральным звеном гармоничного обучения и крайне важны для эффективного развития гражданского общества», - говорит Джеймс Браун, исполни-тельный директор объединения STEM Education Coalition. «Многочи-сленные исследования подтвердили - ничто так не влияет на успехи ребенка в школе, как наличие хорошего преподавателя. Для США крайне важно продолжать массовые и устой-чивые инвестиции в подготовку и удержание новых учителей, обладающих развитыми педагогическими навыками в сфере STEM. Помимо прочего сами ученики получают в результате прек-расный стимул для выбора карьеры именно по направлению STEM».

«НИЧТО ТАК НЕ ВЛИЯЕТ НА УСПЕХИ РЕБЕНКА В ШКОЛЕ, КАК НАЛИЧИЕ ХОРОШЕГО ПРЕПОДАВАТЕЛЯ».

ДЖЕЙМС БРАУН ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР ОБЪЕДИНЕНИЯ STEM EDUCATION COALITION

НЕ ЕДИНЫМ МЕТОДОМ

Во всех странах, где ОЭСР проводила свое исследование, действует структури-рованная система оценки показателей труда учителей – от анализа баллов за итоговые контрольные и посещения занятий вживую, до независимых проверок и опросов студентов. Однако большинство признает, что точно, справедливо и надежно измерить влияние учителя на впитываемые учениками знания довольно сложно. «По большому счету, работа учителя должна признаваться эффективной, если их подопечные явно прогрессируют, и неэффективной, если ученики не демонстрируют никаких улучшений», - говорит Андреас Шляйхер, возглавля-ющий Директорат по образованию и развитию навыков, а также специальный советник по просветительской политике при генеральном секретаре ОЭСР. «Как бы там ни было, установившегося опре-деления для «эффективного обучения» не существует, потому так сложно дать точную количественную оценку. Можно ли равнять качество и опыт? Стоит ли хвалить за улучшение итоговых оценок и не замечать тех учителей, у кого дети научились критическому мышлению и навыкам ведения дебатов? Или же эффективен лишь тот преподаватель, у которого ученики демонстрируют сразу все перечисленные достижение и что-то сверх того?»

Джон Хатти, директор Мельбурнского института исследований в сфере обра-зования (MERI), уверен, что при оценке показателей учителей важны лишь два момента: какие доказательства могут привести преподаватели для подтверждения своего влияния на учащихся, и что они предпринимают в этой связи? «Каждый ученик должен за год набраться знаний с учетом текущей программы обучения, при этом степень повышения навыков и знаний в каждой школе своя», - говорит Хатти. «Так что эффективность учителя нужно оценивать еще и в контексте принятой школьной программы».

ГЛАВНОЕ - ОЦЕНКИ

В некоторых странах предпочитают оценивать работу учителей относительно стандартизированных критериев, которые устанавливаются независимыми органами. Скажем, в 2015 году президент Мексики Энрике Пенья Ньето ввел вызвавшие немало споров стандартизи-рованные обязательные тесты на проверку навыков, которые используется при принятии на работу, оценке и повышении учителей.

Результаты стандартизированных тестов, они же обоснованные показатели, долгое время считались нормой в Соединенных Штатах, пока в 2001 году не был принят закон «Ни одного отстающего ребенка»(NCLB). По данным ОЭСР, более 90% американских учителей оцениваются по этой системе, и в рамках инициативы президента Обамы «В погоне за лидером» дополни-тельное федеральное финансирование выделяется тем штатам и местным школам, где программа оценки деятельности учителей учитывает результаты написанных учениками тестов.

Постулаты такой программы достаточно просты: чем эффективнее работает учитель, тем больше баллов наберут его ученики в ходе стандартизи-рованных тестов. Непростой, однако, остается реакция на подобную практику со стороны ее оппонентов и явных приверженцев.

«Хотя никто не спорит с тем, что процесс обучения сложен и трудоемок, а успехи в классе должны оцениваться с использованием более одного индикатора, так же очевидно, что эффективный учитель стимулирует выход учеников на более высокие достижения», - говорит Кейт Уолш, президент Национального совета по качеству преподавания в США, где вопрос итоговых показателей учеников после написания тестов вызвал наибольшую дискуссию. «Любое значимое и объективное понимание «эффек-тивности» преподавания должно базиро-ваться на результатах детей, и упор на развитие и рост учеников при оценке работы учителей является отражением основной обязанности учителя – улучшить академические достижения учеников. Соответственно, данные о росте учеников и (или) обоснованные оценки должны стать наиболее важной частью процесса измерения достижений преподавателя».

Джеймс Либман, профессор Юриди-ческой школы города Колумбия и директор Центра Колумбии по общест- венным исследованиям и развитию лидерства, согласен с этим. Он утверждает, что обоснованный анализ тестовых оценок учеников помогает в «достоверном» сравнении учителей и школ, принимая во внимание различия в количестве учащихся, естественно. «Ученикам хочется знать, насколько многому они научились», - говорит Либман. «А после того, как программы оценки ‘Smarter Balanced’ (Оптимальный баланс) и ‘Partnership for Assessment of Readiness for College and Careers’ (Партнерство по оценке готовности к колледжу и работе) в США были доведены до ума, тестовые оценки превратились в подходящий, пусть и не полноценный, инструмент для измерения столь весомого фактора, как обретенные знания».

СТАВКИ СЛИШКОМ ВЫСОКИ

Тем не менее, попытки оценивать учителей, опираясь исключительно на результаты написанных учениками тестов, вызывали крайне негативную реакцию. Противники подхода утвер-ждают, что стандартизированные тесты дают слишком неточное предста-вление о комплексном процессе обучения, и полагаться только на них было бы несправедливым по отношению к учителям.

Питер З. Скочет и Хэнли С.Чанг в 2010 году составили отчет «Вероятность ошибки при измерении достижений учителей и школ на основании пока-занных учащимися результатов в тестах», где говорится о 35% статис-тических ошибок при использовании данных о тестах за один год при оценке средней эффективности учителей и 25% ошибок при использовании результатов тестирования за три года. В то же время в отчете Томаса Дж. Кейна и Дугласа О. Стайгера от 2002 года «Нестабильность школьных тестов: последствия для систем оценки на основании тестов» сказано, что 50-80% случаев улучшения или ухудшения показателей учащегося может быть вызвано разовыми факторами; к примеру, лаем собак за окном во время тестирования.

«Стандартизированные тесты можно использовать разве что в качестве источника информации для преподавателей, родителей и школ о том, как именно помочь детям развиваться, но никак не для наказания отдельных учителей» - говорит Мэри Катрин Райкер, исполнительный вице президент Американской федерации учителей AFL-CIO (AFT). «NCLB перешла на политику тестирования и наказания, что вынудило учителей целенаправленно готовить своих детей к итоговым тестам, а не заниматься углубленным обучением. К сожалению, зацикленность на тестировании ничуть не повысило общее качество обучения или уровень знаний. Нам следует пре-кратить злоупотребление и повальное внедрение тестирования и перейти к предоставлению детям высокока чественного образования, благодаря которому они смогут многого добиться в будущем».

ПРЕПОДАВАТЕЛИ ТОЖЕ УЧАТСЯ

Со слов Шляйхер, 65% учителей в ОЭСР полагают, что результаты тестирования учащихся важны для правильной оценки их собственных достижений. При этом во многих странах с признанной высококлассной системой образования предпочтение отдается системе оценок, которая позволяет проанализировать, насколько преподаватель придерживается поставленного плана обучения и какова индивидуальная роль учителя внутри образовательного учреждения.

Например, в этом году в Гане в пробном режиме начала действовать новая политика довузовского профессионального развития преподавателей, которая направлена на оценку и поощ-рение учителей с учетом их целеуст- ремленности и профессионального роста. Руководство академии Ark Globe Academy в Лондоне ввело еженедельный инструктаж для отдельных учителей по аналогии с футболом. В Финляндии, где, как известно, одна из лучших систем образования в мире, учителям устанавливаются ориентиры профессионального развития и рекомендуется участвовать в ежегодной аттестации при участии руководства учебных заведений.

«Учителя в Финляндии обязаны иметь степень магистра, то есть считаются экспертами в области педагогики, потому им предоставляется некоторая профессиональная автономия», - объясняет Нурминен из OAJ. «Равно как студенты лучше учатся, если на них не давит необходимость участвовать в стандартизированном тестировании, так и учителя, почувствовав педагогическую свободу, лучше раскрываются и посвящают себя выработке собственных методик самосовершенствования, вместо того, чтобы опасаться за результаты очередной ежегодной аттестации».

СИСТЕМЫ ОЦЕНИВАНИЯ

Многие утверждают, что пока не придумано всеобъемлющее определение для «эффективного преподавания», вряд ли будет возможным разработать действенные инструменты для точной оценки качества учительского труда.

«Хотя мы можем использовать имеющиеся системы аттестации для измерения таких факторов, как знание учителем педагогических материалов, существует масса не поддающихся количественной оценке аспектов, которые в потенциале могут сказаться на эффективности обучения», - говорит Стюарт Кайм, директорбританского онсалтингового агентства evidencebased.education, которое специализируется на сфере образования. «К примеру, есть немало доказательств того, насколько сильно талантливый классный руководитель влияет на обучаемость класса, однако измерить эту величину почти нереально, даже при помощи лучших из имеющихся систем, из-за чего еще сложнее отстаивать мысль о вкладе этого фактора в процесс обучения».

«Были изучены отдельные системы, чтобы понять, каким образом сведения о многогранном тестировании их профессионализма и инициированные коллегами, которые заслуживают доверия, консультации и инструктаж помогут в поиске вариантов и направлений для совершенствования», - говорит он.

«Если выдавать учителям исчерпывающую, перепроверенную информацию из нескольких источников и доверить им, как профессионалам, дальнейшие действия, результатом станет появление самоподдерживающегося, непрерывного процесса рефлекторного применения на практике».

Как и многие эксперты по обучению, Шляйхер из ОЭСР уверен, что в будущем наиболее точные системы оценки вберут в себя различные методики и позволят учителям более активно участвовать в собственном профессиональном развитии.

«В конечном счете, если мы хотим привлекать и сохранить талантливых преподавателей, нужно обеспечить им высококачественное образование и подготовку, непрерывную поддержку наставников и перспективы карьерного роста», - говорит Шляйхер. «Мы также должны предоставить им достаточную профессиональную автономность в рамках культуры взаимопомощи и сотрудничества. Механизмы оценки труда учителей далеки от магии, однако, при условии надлежащего применения, способны решительным образом переменить, причем в лучшую сторону, качество образования и уровень успеваемости». ◆

автор статьи Ребекка Гибсон Вернуться к началу страницы